Ve světě programů, politik a disciplín existuje jen málo průsečíků. Ale když se setkají, vytvoří zatmění; oslepující fenomén střetávání světů. Taková interakce je vzácné, fascinující a věčně život měnící nejen pro bezprostřední hráče, ale také pro všechny, kteří jsou ovlivněni jeho vlivem. Pro některé jsou myšlenky práva a zdraví planety od sebe. Přesto zákon reguluje velkou část našeho zdravotního systému. Soudy pro duševní zdraví jsou nové instituce, které se staly inovací v odklonu vězení a propojení zdravotnictví a soudního systému.

Soudy pro duševní zdraví se zrodily z modelu Drug Court. Drogové soudy vznikly v roce 1989 kvůli obrovskému množství drogových případů, které byly postaveny před soud během epidemie cracku. Étosem protidrogových soudů bylo nabízet soudem nařízenou protidrogovou léčbu namísto uvěznění. To mělo snížit vězeňskou a vězeňskou populaci a také snížit užívání drog obžalovaným. Protidrogové soudy, které vykazují velký úspěch při snižování recidivy, zahájily revoluci „soud pro řešení problémů“ spočívající v partnerství komunitních programů s justičními úřady. První soud pro duševní zdraví byl otevřen v Broward County na Floridě v roce 1997, kde v místní věznici bylo velké množství osob s duševním onemocněním umírajících na sebevraždu. Během dvou let od vzniku soudu viděli přes 900 případů.

Projekt Consensus/Projekt konsensu o duševním zdraví odhaduje, že ve Spojených státech dnes působí 240 soudů pro duševní zdraví. Tyto soudy poskytují více příležitostí pro odklon od vězení a poskytování služeb duševního zdraví v komunitě. Každý soud má své vlastní standardy způsobilosti, včetně diagnóz a také práce s přestupky, nenásilnými a násilnými zločiny. Mnoho soudů akceptuje pachatele jak přestupků, tak i těžkých trestných činů. Velká většina soudů pro duševní zdraví vylučuje násilné trestné činy.

Brooklynskému soudu pro duševní zdraví předsedá soudce Matthew D’Emic. Soudce D’Emic také předsedá soudu pro domácí násilí a pořádá všechna slyšení o příslušnosti ve čtvrti Brooklyn v New Yorku. Kompetenční slyšení nejsou součástí soudu pro duševní zdraví. Podle zákona musí být obžalovaný duševně způsobilý. Musí racionálně rozumět soudu a být schopni pomáhat při vlastní obraně. „fitness“ není lékařská definice; je to legální. Úlohou soudce je vážit lékařské svědectví, aby určil, zda je obžalovaný schopen stanout před soudem.

Se soudcem D’Emicem je jeden zatemněn. Jeho žoviální osobnost spojená s jeho upřímným soucitem přebírá vládu nad místností. Lidé jsou k němu přitahováni jako slunce; možná sloužit jako soudce speciálního soudu je osud. Při rozhovoru se soudcem D’Emicem z každé věty prosvítá jeho pokorná povaha. Když mluví o své kariéře a předsedá prvnímu soudu pro duševní zdraví ve státě New York, skromně říká: 'Měl jsem štěstí a dostal jsem šťastné úkoly.' Všichni, kteří víme, jaká je tvrdá práce a odhodlání dělat tuto práci, víme, že součástí obrázku může být štěstí, ale to, co skutečně vyžaduje srdce a hledání spravedlnosti. Soudce D’Emic začal své vzdělání na Fordham University a pokračoval ve studiu na Brooklyn Law School. Poté, co pracoval ve firmě se sídlem na Manhattanu a odešel do soukromé praxe, byl v roce 1996 guvernérem Patakim jmenován soudcem. Po roce byl přidělen k soudu pro domácí násilí. V roce 2002 ho okresní prokurátor, centrum pro inovace soudů a správní soudce nominovali do vedení brooklynského soudu pro duševní zdraví. Soudce D’Emic vyučuje jako mimořádný profesor na Brooklynské právnické fakultě předmět klinické právo.

Soudy pro duševní zdraví jsou alternativní soudní zkušeností pro osoby s potřebami duševního zdraví. Účastníci musí být prověřeni a přijati do soudu pro duševní zdraví. Soudy pro duševní zdraví se řídí modelem před nebo po vydání rozsudku. Předběžné rozhodnutí se týká odložení trestního stíhání, dokud obžalovaný nedokončí program. Post-rozsudek odkazuje na obžalovaného, ​​který přizná vinu, aby se zúčastnil soudu. Brooklynský soud pro duševní zdraví se řídí post-rozsudkovým modelem. Soudce D’Emic sdílí, jak tento model funguje. „U tohoto modelu nehrozí, že se svědek přesune nebo že se případ přesune k jinému soudu. Pokud chce obžalovaný jít k soudu, aby prokázal svou nevinu, může tak učinit. Ale aby se mohli zúčastnit tohoto soudu, musí uznat vinu. Všem účastníkům s přestupkem nebo prvním trestným činem, kteří dokončí svůj program, bude případ při promoci soudu zamítnut. Potenciální účastníci jsou informováni o propuštění před přijetím přiznání viny.“ Brooklynský soud pro duševní zdraví běží ve fázích. Všichni účastníci, kteří splní každou fázi nebo milník, jsou u soudu uznáni. Všichni účastníci, kteří úspěšně absolvují svůj soudní a léčebný program, mají před soudem promoci s okamžitým zamítnutím jejich případu.

Praxe se může zdát netradiční a také je. Existuje však více praktik, ke kterým dochází denně a které pozorovatele a někdy i soudní úředníky hledí dvakrát. Standardní soudní řízení zahrnuje soudní úředníky, kteří přistupují k lavici, aby promluvili mimo záznam, ale tento přístup nikdy nezahrnuje obžalovaného. Pokud nejste v Brooklynu. D’Emic sdílí tuto jedinečnou praxi prohlášením: „Stalo se to náhodou. První týden [předsedání] soudu přede mnou přišel jeden obžalovaný a nechtěl se mnou mluvit. Přišlo mi, že se stydí. Nevím, proč mi trvalo pár minut, než jsem si to uvědomil. Proč by měl být jiný než kdokoli jiný? Je přirozené být stydlivý a nechtít probírat svůj osobní život před místností plnou cizích lidí. Tak jsem ho požádal, aby přišel [na lavičku] a promluvil, a on to udělal. Další obžalovaný pak požádal, aby přišel a promluvil se mnou. Takhle teď mluvíme skoro s každým. Zpočátku soudní úředníci vyskočili, když se ke mně přiblížili obžalovaní. Ale teď jsou s praxí v pohodě. Nikdy jsme s tím neměli problém. Musíte se vymanit z tradiční role. Když v životě vyháníte lidi na okraj společnosti prostřednictvím stigmatu duševní choroby, má to katastrofální důsledky pro jednotlivce a jejich rodiny. Když člověk s autoritou, a myslím, že jako soudce jsem to já, mluví jeden na jednoho v úzkém kontaktu s někým s duševním onemocněním, stigma zmizí. To buduje komunitu v soudní síni.“

Brooklyn, stejně jako celý New York City, je obrovský. A s masou přichází mše. Od jara 2002 bylo soudu postoupeno 1738 obžalovaných. V současné době mají více než 100 účastníků. S tak velkým počtem obsluhovaných osob jsou v této roli velké odměny a frustrace. D’Emic říká: „Vždy je obohacující vidět proměnu člověka, který byl izolovaný a marginalizovaný, a s léčbou přivedenou k plnějšímu životu. Mám dopisy od předchozích obžalovaných, které ukazují velkou změnu. Náš soud vidí rozdíl ve vzhledu, myšlenkových pochodech a životě. Je to pozoruhodné. Z hlediska frustrace je náročné mít nedostatek bydlení. Lidé sedí ve vězení a čekají na ubytování nebo léčbu. V dokonalém světě by bylo dost léčby a nebyly by potřeba soudy pro duševní zdraví.“

Soud začal tím, že nepřijal násilné trestné činy a také žádné přestupky. Soudce D’Emic však vysvětluje, že tento rámec omezoval osoby, kterým soud sloužil. „Chceme pomoci co nejvíce lidem. Mnoho našich účastníků má násilné trestné činy spojené s jejich duševní chorobou. Pokud děláte tuto práci, nemůžete se bát. Zavedli jsme strategie pro veřejnou bezpečnost. Bylo to týmové rozhodnutí.“ Brooklynský soud pro duševní zdraví je tým multidisciplinárních lékařů, kteří se scházejí, aby poskytovali komunitní léčbu. Tým se skládá ze soudce D’Emic a jeho právních zástupců, ředitelky projektu, Lucille Jackson, LCSW, Ruth O’Sullivan, SW, dvou programových koordinátorů a smluvního psychiatra. Soudce D’Emic tomuto týmu připisuje zásluhy za poskytování odborných služeb, které pokračují úspěch soudu. „Klinický tým má každodenní programový kontakt, takže okamžitě víme, zda se účastník neléčí. Zpočátku bude náš soud vídat účastníka každý týden po dobu prvních tří měsíců od jeho přijetí k našemu soudu. Pokud program hlásí problémy nebo pokrok, řešíme to každý týden u soudu přímo s účastníkem.“

Pokud účastníci soudu nedodržují pravidla soudu pro duševní zdraví, nezapojují se do léčebného plánu a nedostavují se na soud, když jim to nařídí, hrozí jim vzetí do vazby. Soudce D’Emic pojednává o rozdílu, který zažívá při věznění osob u soudu pro duševní zdraví od soudu jeho dalšího speciálního soudu, soudu pro domácí násilí. „Soud má zajistit řádný proces obžalovaného. V případě našeho soudu pro domácí násilí soud zajišťuje, aby oběť zůstala v bezpečí a aby byl zachován pořádek ve společnosti. Pokud dojde k porušení ochranného příkazu k domácímu násilí nebo k možnosti ublížení na zdraví, konáme slyšení a obžaloba žádá o vzetí do vazby. U soudu pro duševní zdraví je vazba jiná. Používá se k upoutání pozornosti obžalovaného. Používáme to, aby pochopili realitu uvěznění. Obžalovaní z duševního zdraví jsou obvykle ve vazbě na týden nebo méně.“ Použití „páky“, jako jsou krátkodobé tresty odnětí svobody, je u soudů pro duševní zdraví běžné, když obžalovaní nedodržují léčebné plány a soudní příkazy.

Realita odsouzení osoby s duševní nemocí je však obtížná. Soudce D’Emic diskutuje o této realitě se skutečnou péčí a jako vždy se skutečným porozuměním spravedlnosti. „Pokud se domnívám, že ohrožení veřejné bezpečnosti převáží práci obžalovaného, ​​odsoudím je. Když někoho odsuzuji, vím, že odsuzuji jednotlivou lidskou bytost. Nesoudím je; Posuzuji jejich činy. Když odsuzuji někoho, kdo trpí duševní chorobou, přeji si, aby uspěl v léčbě a nešel do vězení. U soudu pro domácí násilí byl proti oběti namířen násilný trestný čin. Věta přichází z jiného směru. Odsouzení lidí, které znáte, na intimnějším základě není nikdy prospěšné, ale je to součást této role.“

Velkou diskusí v této oblasti je účinnost soudů pro duševní zdraví. Ukázalo se, že účastníci soudu pro duševní zdraví se s větší pravděpodobností zapojí do léčby než jejich protějšky, které nejsou zapojeny do speciálního soudu. Sarteschi et al (2011) provedli metaanalýzu 18 studií, které ukazují, že účastníci soudu pro duševní zdraví zaznamenali lepší výsledky spravedlnosti než ti, kteří nebyli zapojeni do modelu speciálního soudu. Vzhledem k tomu, že výzkum specializovaných soudů stále pokračuje, teprve začínáme zjišťovat celkový dopad.

Při pohledu do budoucnosti soudce D’Emic mluví méně o sobě a více o svých přáních pro obžalované. „Soud se v průběhu let rozrostl, pokud jde o odbornost, zajištění léčby pro účastníky a složitost případů. Přál bych si, aby tyto soudy přestaly být samostatnými subjekty. Každý soud by byl soudem pro duševní zdraví. Všechny soudy by měly přístup ke službám, psychiatrům, sociálním pracovníkům a k rozšíření modelu partnerství.“ Abychom slyšeli jeho přání do budoucna, zapomínáme, že to jsou skutečně velké překážky a možnosti nabízené několika málo lidem, nikoli masám. Ale to je záhada zatmění. Něco, co by se zdálo běžné, je skutečně rarita. Něco, co by se zdálo jednoduché, je ve skutečnosti práce nesčetného množství prvků najednou. To je krása odbornosti; provedení složitého úkolu a vytvoření jednoduchého vzhledu.